Новая система начала работать: закуплено оборудование, полным ходом идет обучение судей, все соревнования стараются проводить в новом формате, мы все понемногу понимаем смысл новых матриц судейских протоколов. Тем не менее, многих из нас не покидает ощущение, что, введя в действие новую систему судейства (НСС), мы «вместе с водой выплеснули и ребенка». Сегодня мы представляем другой взгляд на введение НСС, чтобы еще (в который раз!) осознать ее основные принципы, возможности, особенности, а также понять, в чем же ее новизна по сравнению со старой системой судейства (ССС).
Многоборье
Прежде всего, обратим внимание, что теперь на соревнованиях оценивается не программа в целом, а 8 элементов и 5 компонентов, т.е. фактически это 13 минисоревнований в короткой программе и 20 в произвольной. Оценки за один элемент или компонент никак не связаны с оценками за другой элемент или компонент. С этой точки зрения по ССС было 2 соревнования — по технике в целом и по представлению программы, оценки за которые были в определенной степени связаны правилами. Фигурное катание по НСС стало новой формой многоборья и, прежде всего, с точки зрения работы судей. Хотя спортсмен, как и раньше, исполняет свои программы как целое, однако теперь перед каждым судьей стоит задача оценить исполнение каждым участником только каждого отдельного элемента и компонента. При этом все элементы как бы предусмотрены «реестром», они предписаны, и именно поэтому все другие, в том числе новые, оригинальные элементы по существу судьями просто не оцениваются даже в «произвольной» программе. Но лучшим в фигурном катании всегда был тот, кто не просто сделал, что и все, но еще исполнил то, что никто другой не делает.
В НСС каждый судья обязан оценить исполнение каждого элемента по своему усмотрению любой оценкой из семи предложенных градаций качества исполнения (от +3 до -3). Таким образом, фактически возникает таблица очков, поставленных за каждый элемент каждым судьей (см. таблицу), которая в протоколах соревнований почему-то не приводится, хотя и может быть самостоятельно рассчитана любым желающим.
При оценке компонентов каждый судья ставит оценку сразу в виде очков c шагом в 0,25 от 0,25 до 10,00, то есть имеется 40 возможных оценок. Таким образом, возникает таблица очков, поставленных за каждый компонент каждым судьей (см. таблицу), которая приводится в протоколах соревнований.
Инкогнито — лучший друг судей
Цель любой системы судейства — расстановка участников соревнования по местам. Для этого и в НСС выступление оценивается одной оценкой. Как же она получается?
«Для большей объективности» судейской оценки отбрасываются наибольшие и наименьшие очки среди всех судей за каждый элемент или компонент, затем оставшиеся очки складываются и делятся на число судей, исключая двух отброшенных (т.е. для 9 судей — на 7). Далее, полученные таким образом очки за каждый элемент и компонент складываются, и получается сумма очков бригады за все элементы и компоненты. Эти результаты приводятся в протоколе соревнований (см. в таблице — последний столбец справа).
Зрители на табло видят только сумму очков за все элементы, сумму очков за каждый компонент отдельно, сумму очков за все компоненты (с коэффициентом) и сумму всех очков в бригаде за элементы и компоненты, которая и определяет место спортсмена.
Нам не уйти от вопроса, почему сумма очков за элементы и компоненты каждого судьи из бригады не вычисляется. Хотя очевидно, что и по НСС каждый судья дает участнику определенное количество очков и тем самым ставит его на определенное место (см. таблицу). Видимо, главная (по известным причинам) цель введения НСС — «убрать» места, даваемые участникам каждым судьей. Становится также ясно, что ничего нового для большей объективности вывода мест в НСС нет. Кто давно знаком с фигурным катанием, тот знает, что по баллам (очкам) судили еще до ССС, но как раз из-за недостатков такого среднеарифметического подхода и была принята тогда еще новая, а теперь старая система судейства.
Поверить алгеброй гармонию
Что касается точности определения качества исполнения элементов и компонентов каждым судьей, как утверждается в НСС, то дело даже не в том, что градаций в НСС меньше, чем возможных оценок в ССС по 6-балльной шкале — семь против шестидесяти одной. Достаточно хотя бы посмотреть, насколько различаются сами градации качества исполнения каждого из 8 элементов, например, в прыжках:
+3 — превосходный прыжок, большая высота, большой пролет, отличная плавность;
+2 — хорошая или очень хорошая техника;
+1 — хорошая техника, хорошая плавность входа, приемлемая плавность выхода;
0 — средняя продолжительность, адекватная высота, достаточная плавность и т. п.
— 1 , -2 , -3 — небольшие проблемы и отдельные ошибки (падение, малое число оборотов и т.д.), т.е. это скорее градации ошибок. Это конечно, неплохо, но эти градации, даже в принципе, не позволяют точно «измерить качество исполнения элемента». Что, например, означает «большая высота» — это сколько? И что лучше «большая высота» или «большой пролет»? И в чем измерять легкость исполнения? И чем отличается «достаточная плавность» от «хорошей», «приемлемой»?
Определить градацию качества исполнения компонентов еще сложнее, поскольку каждый из 5 компонентов содержит от 3 до 6 параметров оценки. Например, в компоненте Интерпретация 3 параметра: непринужденность движений в соответствии с музыкой; выражение стиля, характера и ритма музыки, «изящество в отражении музыкальных нюансов, изящество проявляется в изысканности и артистичности использования нюансов». А нюансы — это «персональные артистические пути, вызываемые тонкими и хитроумными вариациями глубины, яркости, напряженности, темпа и динамики музыки». Но очевидно, что определить точно даже целые градации (от «очень плохо» до «выдающееся исполнение») для параметров, пусть даже в принципе, невозможно. Где же тут «большая точность»?
Оценка за 5 компонентов в сумме –- это попытка оценки целого, целостного образа (того, что раньше называлось «художественным впечатлением»). Но он не есть просто сумма компонентов, не делится и не складывается из каких-то частей, как живой организм не есть сумма органов –- иногда невозможно объяснить словами, но видно сразу: живой он или нет. Да и секрет популярности фигурного катания именно в создании спортсменом целостных художественных композиций с использованием новых, сложных технических элементов, а не в исполнении обезличенного сбалансированного набора стандартных элементов. Такую единую оценку может дать пока только человек на основании своего опыта и понимания фигурного катания, поэтому субъективную. Следовательно, для достижения большей объективности и требуется бригада судей, чтобы, применив математические методы обработки их мнений, получить мнение бригады.
Бригадный подряд
Очевидно, что в тех случаях, когда борьбы между спортсменами по существу нет, когда один явно лучше другого, в любой системе судейства –- новой или старой –- мнения всех судей будут совпадать, и бригада судит как один судья. Качество же системы проявляется в неочевидных ситуациях «победы на грани». В этих случаях система судейства должна обеспечивать наиболее возможную справедливость.
В НСС мнение судьи оказывается тем более весомым, чем больше количество очков, которое дает этот судья в общую сумму. С другой стороны, крайние мнения двух судей просто отбрасываются. Это не очень существенно, когда преимущество одного спортсмена очевидно. Но в сложной ситуации борьбы, когда теперь решают доли очков, это выглядит странно, так как сильно влияет на сумму очков. Принцип НСС –- только точные очки, а не место, а ССС –- сравнительное место участников, а не баллы. Теперь надо иметь в виду, что по НСС любое, даже небольшое завышение или занижение оценки даже одним судьей может изменить сумму очков в бригаде. НСС неустойчива к таким воздействиям, что уже отмечено многими специалистами по опыту прошедших соревнований. В таблице приведен пример, когда даже 2 судьи из 9 (изменены автором очки 2 судей только за компоненты) обеспечивают победу нужному участнику, «отыграв» преимущество в 4,8 очка по базисной сумме у соперника только за счет очков за компоненты (даже в короткой программе с коэффициентом 0,8). Где же тут «большая объективность»?
Неуловимая игра цифр
И еще одна «арифметическая» особенность НСС: количество очков, данных любым судьей любому участнику, в том числе и в сумме, не может отличаться за элементы менее 0,10, а за компоненты менее 0,25 очка (здесь – до умножения на коэффициент). Поэтому всегда легко установить по таблице, в каком элементе или компоненте судья дал разные очки участникам, т.е. различие в очках у каждого судьи легко объяснимо (не значит «обосновано»), даже без участия судьи. Однако соответствующие суммы очков участника в бригаде судей уже могут отличаться сколь угодно мало, что уже наблюдалось и на соревнованиях, но объяснить, из-за какого различия в качестве исполнения элементов или компонентов возникла такая малая разность в очках, невозможно даже теоретически: ведь такого очень малого различия в очках (т.е. точности их определения в НСС менее 0,05) даже и нет ни в шкале стоимостей элементов, ни в возможных очках за компоненты. Оно неуловимо в НСС, бессмысленно с точки зрения различия в качестве исполнения –- это формальный арифметический эффект усреднения очков, трюк, который тем не менее позволяет решить судьбу призового места.
В действительности новая система судейства должна основываться на современных математических методах. Применение в ССС метода матрицы преимуществ позволило исключить недостатки вывода мест. В этом смысле медиана Кемени и удивительная теорема Эрроу, которые использованы в ССС, будут так же всегда верны, как известная всем теорема Пифагора, которые могут быть только улучшены, но не опровергнуты.
В целом, как видим, НСС ничем не лучше и не проще, а в чем-то явно хуже ССС. Наибольшее возражение вызывает ее закрытость и применение метода усеченного среднего, приводящего к недостаткам, указанным выше, не говоря уже о влиянии, как отмечено многими, технического специалиста, по существу, диктатора в бригаде. Впрочем, соревноваться можно по любой системе, хотя бы, например, по размеру ботинок, особенно если «нам не оставили выбора».
Досье
Игорь Молчанов
Судья Всесоюзной категории с 1969 г.
Кандидат технических наук